見：Jaiho



　映画を見終えた後に検索をかけたら上記のインタビュー記事が見つかったのでGoogle翻訳をかけて読んでみたが、このインタビューでユン・ダンビ監督が試みようとしたことがかなりの部分ネタばらしされているなと感じた。特に次の部分のやりとりは、この映画の核心をついているように思う。（訳文はGoogle翻訳からそのまま使ったので、文言がおかしい部分も残ってます）

――オクジュの視線で話が流れていく。玉州を通じてどんな話をしたかったのか。

ユン・ダンビ「この映画はオクジュの成長物語でもあり、オクジュが観察者としてこの家族を見ることもある。オクジュが感情の振幅が最も大きいため、この家族を眺める観客たちも振幅をよりよく感じることができると考えた。もし兵器が主人公なら、大人の立場で子供たちを見つめる視覚になるのではないか。視点の違いについての話もしたかった。オクジュが思春期を通過しながら感情の変化を経験し、結局ママへの懐かしさを認めるようになる。自分の感情を認めることで一連の過程を通過する物語を作りたかった。私も思春期の頃を大変に過ごしたので、その時期を過ごしている人物を扱いたかった」

　一人の少女の目線でつづられる物語。その小さな目線が、やがて大きな社会と接続していくダイナミズムも描いたのがキム・ボラの『はちどり』だったが、ユン・ダンビが『夏時間』の中でこだわっているのは徹底的な目線の小ささだろう。オクジュという少女の年齢すら明かされていないこの映画は（弟が一人いることは確かだ）夏休みのひとときを描いているため、『はちどり』と違ってオクジュが制服を着て学校に通う場面も出てこない。彼氏らしき少年は登場するも、ほとんど一瞬だ。

　そのため、ユン・ダンビが上記のインタビューで述べているように家族という最も小さいサイズの社会集団における、オクジュの成長物語なのである。翻訳だと「姉弟の夏の夜」というタイトルになっているが、英語タイトルは"Moving on"であり、どこにも夏というワードは出てこない。たまたま夏休みのひとときを描いただけで、夏であることはさほど重要ではなく、あくまでもmoving on、先に進んでいく人たちを描いたということなのだろうと解釈した。

　その夏の日々を、大人ではないまだ立場の弱い少女がどう見ていたか。まず一つ気づかされるのは、オクジュの母親の不在である。父親は最初からいるし、途中から父の妹である叔母も一家に合流する。そのため、主人公姉弟と、父と叔母の兄妹という、二つのきょうだいがほぼ同時に祖父の家に引っ越してくるというちょっと不思議な家族模様を映画は映しだしている。祖父の家や祖父にすぐなつく弟と違い、新しい生活への距離感を図りかねるオクジュ。そのいらだちが弟に向かってしまうのは、きょうだいを経験した人の共感を多く誘うだろうと思った。

　母は不在で、叔母は叔母でパートナーとの関係をこじらせているので大人としては物足りない。自分は姉だからしっかりしないといけないが、実際には複雑な感情が宿っている。一番はおそらく父に対してであるが、自分自身に対する感情も含んでいる。そうした「感情の振幅が最も大きい」オクジュを主人公に仕立てることにより、ゆったりとした展開で進む映画の中で、目に見えない心理的な揺らぎこそが重要なのだ（とりわけ少女にとって）ということを繰り返し観客に訴えているようにも見えた。

　不在が解決されればよいのだろうか。おそらくそうではない。オクジュがなすべきことは、目の前に起きる一つ一つの出来事や、自分の中に湧き上がってくる感情一つ一つと向き合うことなのだろう。全部を受け止められなくても、一つ一つを経験することで彼女は少しずつ成長していく。その過程を、気づけば観客が見守っている。大きな庭を持つ大きな家の中にある、小さな家族の小さな少女のmovingを、最後まで静かに見守ることのできる雰囲気を作り出したことが何よりこの映画のすばらしさだと言えるだろう。



　Jaihoでの配信はあと数日で終了するが、Amazonビデオでレンタルして視聴することは可能。夏が完全に終わったこのタイミングにぜひ。

　ツイッターで親しくしている人向けに作成してたのですが、よく考えればブログに挙げてもいいのでは、と思ったのでアップします。

　このブックガイドを作成したのは2020年ですが、その時は新型コロナによる経済的な波及効果（もちろん悪い意味で）に対する金融政策や財政政策（orマクロ経済政策）を考えるためでした。他方で今年はウクライナ戦争による物価の変動と為替の変動についてのニュースや議論が日常的になっています。

　ただ、2年前がそうであったようにそもそも金融政策を理解している人はあまり多くないのでは（そもそも金融政策と財政政策は相互に関連はするものの全然違うこととか）と感じたので、改めていったん金融政策入門という形で復習しておくのは重要かなと思い、ブックガイドをアップしました。

　入手しやすいようにということであえて新書を並べています。1を除く4冊はすべてkindleで入手可能。学習のためにはある程度分厚い入門書がいいと思いますが、とっかかりやすさを重視した選書にしました。




1. 日経新聞（2020）『金融入門　第3版』日経文庫


◆選書理由
・今回紹介する本で最も入門的かつ教科書的
・2020年3月に第3版が出たので選書の中では情報が一番新しい
・金融政策の前に金融とは何かの理解から始まり、金融業界の話や為替、株価、金利についての解説などなど
・「金融入門」であって「金融政策入門」ではないので政策とはさほど関係ない話（一般の銀行の話とかフィンテックとか）も多いが入門書かつ教科書的な構成なので、5冊の中では一番とっかかりやすい

2. 湯本雅士（2013）『金融政策入門』岩波新書　


◆選書理由
・特定の立場に取ることはなく、かつ教科書的になりすぎないようにアメリカや日本の具体的な政策、経済の動向に言及しながら丁寧に論を進めている印象
・専門用語に頼りすぎずに文章を書いている。次第に用語の出番が増えていくが、序盤に丁寧に解説しているので読みやすい。日本銀行券ってそもそも何？というあたりから話を進めているのも入門的で良い
・入口は入りやすいがいったん入ると内容は分厚く、マクロ経済学的な数式やグラフも多々登場する。このあたりは経済学部生向けな気がするので、難しいと感じるところは読み飛ばしてもよい
・伝統的金融政策（ケインジアン、マネタリスト）と現代的な非伝統的金融政策（金利を誘導するようなオペレーションや量的緩和政策）の特徴や意義についてそれぞれ時間をかけて解説している。実際の金融政策を理解する肝でもあるので、この部分だけしっかり読むのも良い
・インフレとデフレの特徴と功罪、それぞれにどのようなアプローチを中央銀行は行っているのか（いくべきか）という話もかなり時間をかけて行っている
・あとがきから読むのもいいと思うし、参考文献リストがあるのも良い
・2013年刊行なので少し昔の話が中心だ（2000年代の日銀やFRBの話が多い）が、始まったばかりのアベノミクスへの言及もあり。
・3の本がわりとポジショントークをしているところがある（放漫な金融、財政に対して批判的なスタンス）ので、その分2の本はバランスがいいなと感じる


3. 熊倉正修（2019）『日本のマクロ経済政策　未熟な民主政治の帰結』岩波新書　


◆選書理由
・比較的新しい。日銀の黒田体制、アベノミクスへの評価と疑問なども多い。
・通貨政策、金融政策、財政政策、経済政策と民主主義という流れ。最初が通貨政策なので、為替介入の是非といった特定のトピックの話から始まっているのはタイムリーだけど、教科書的には入門的ではないかも
・入門書というよりはそれぞれの政策に対する解説と評価（批評）が主といったところで、分厚いニュース解説を読んでいるような印象
・ほかの本を一通り読んでから帰ってくるには向くと思うしタイムリーな話題も多く面白いが、最初の一冊としては選ばない方がよいと思う

4. 池尾和人（2010）『現代の金融入門』ちくま新書


◆選書理由
・「入門」とあるわりには骨太なので、せめて1か2を読んでからこの本に来た方がいいかな。昔一回読んで今回読み直したけどやはり難しい
・内容は確かに入門的（大学の経済学部生レベルという意味で）かつほかの本と比べても最も理論的
・読み応えもあり、大学の講義を1クール分受けている印象を持った。新書でこのボリュームは単純にすごい
・1の本のような金融の個別の制度の解説ではなく、制度やルールを利用して各プレーヤーがどのように行動しているか（＝金融システム）の解説や分析が主。このあたりの問いの立て方や着眼点は経済学者的
・2010年刊行と今回紹介するにはやや古いが、リーマンショック後まだ間もないころでもあり、バブルはどのように起きるか、金融デリバティブとはどのようなものか、リーマンショックのような金融危機が起きないように、平時どのように企業の金融活動に規制をかけていくか……といった視点は他にはない特徴
・あくまで「金融入門」であって「金融政策入門」ではないが、グローバルに広がった金融システムの全体像を理解するための一冊としては面白いし、それが理解できてようやく金融政策の意義も理解できると思われる

5. 翁邦雄（2013）『日本銀行』ちくま新書


◆選書理由
・元日銀の中の人として、中央銀行の歴史や役割から話を進めていく。（2の本では5の著者が名指しで論評されるページもあった）
・前半は近代経済史（海外、日本）といったところがメインなので読み飛ばしてもいいと思うし、興味があれば一種のノンフィクションの読み物として面白い部分でもある（現代の金融政策からは遠く離れるけれど）
・中盤以降は経済環境や社会状況の変化に対して日銀がどのように向き合ってきたかを、バブル期以前以後を境目に概説していく
・とりわけ後半は経済危機やデフレへのアプローチ、財政と絡めた話なども多い。
・金融政策を理解するためには財政政策とセットで理解する必要があるので、このあたりへの目配せは実際に日銀の中にいた人としてぬかりない印象
・最後には刊行当時始まったばかりのアベノミクスへの言及も

◆まとめ
・教科書として読むなら1がおすすめ
・入門書としてのおすすめは1,2
・好きなのは2と4と5
・3は時事的な話題が多すぎて金融政策を入門的に理解するには向いていないが、時事的な話題から金融政策と財政政策に入門したい場合は手に取って良いかも


※上記の内容は2020年2月に作成した（2021年8月に一部改訂／2022年9月に原文の趣旨を維持しつつ二訂）。

見：Amazonプライムビデオ

　印象的なタイトルには気になっていたが映画館には間に合わず、少し後悔していたところにあっという間にAmazonプライムビデオ入りしていたので見ることにした。期待していたように、一貫してタクシードライバーの役を演じる伊藤沙莉がいい。おそらく新型コロナを意識したのであろう、布製のマスクをした彼女がさかのぼっていく、まだマスクをしていなかった、日々を描いていく。淡々と。

　最初から最後まで本当に淡々としているのがいいなと思った。現在から過去に遡っていくということは、一種の叙述トリック的に伏線が回収されていくのではないかと思っていた。回収される要素もあるが、一つ一つの要素が決定的に重要にもなっていない。最初はほとんど情報のなかった二人、伊藤沙莉演じる葉と、池松壮亮演じる照生との関係性が、過去をさかのぼる中で少しずつ説明されていくに過ぎない。そこに大きな意外性はなかった（もちろん、単に俺が読み取れていない可能性はあるが）。

　監督や制作陣がどれだけ意識したのかは分からないけれど、『花束みたいな恋をした』の逆回転のような映画だなと思った。『花束』はタイトルにすでにあるように、「恋をした」と過去形で語ることで映画の中でこれから展開される恋愛はいずれ終わるのです、と観客に予告している。予告することで、「いったいどのようにして終わるのか？」という問いを共通認識させる映画だ。

　翻って『ちょっと思い出しただけ』というこの映画のタイトルは、すでに終わっている恋愛が、いつどのように始まっていったのか？という問いを共通認識させるような仕掛けがある。しかし前述したように、この映画のいいところは『花束』のようにドラマチックでエモい展開にはしない。夜のシーンが多いからか、どちらかというとチルいとでも表現したほうがよいだろう。ダラダラとしたチルい会話劇は、おのずと青くささが混じった青春劇にもなっていくのだけれど、どこかありふれたやりとりに感じられる。そのありふれた感覚が、ドラマ的な『花束』との良い差異にもなっている。

　過去を思い出すということは、現在の二人に何かしら思い出すきっかけがあったと思うほうがよい。7月26日という日付の持つ意味はもともとは照生の誕生日という程度だったけれど、照生にとっては一生つきまとう日付であり、葉にとっては忘れてもよいけれどどこかで引っかかった日付である。こうした対照的な意味合いは、最後にケーキを食べなかった葉の選択へと引き継がれていく。ケーキを買ってしまったけれど、隣にいる男性にその理由を告げるわけにもいかない。理由を共有しないことで、過去を過去にすることができる。隣にいる彼の知らない、自分だけが占有する記憶として。

　一つケチをつけるとすると、作劇の都合上仕方ないけれど、クリープハイプと尾崎世界観の使い方がわざとらしいところがもったいない。もっと自然に、普通に登場させるような演出でもよかった気がする。他方で、成田凌や國村隼、市川実日子や永瀬正敏など、二人の記憶の脇を固める俳優陣の存在がよかった。短い中で各々が味わいを出すことで、二人にとっての7月26日に彩りを加えることに成功していた。
　

　ちょうど新型コロナが流行しだしたころに日本のインターネットでも少し話題になったのが「n番部屋事件」だった。過去にない規模の参加者のいた集団的性犯罪であり、このネトフリのドキュメンタリーでも強調されていたように明確な性搾取の事件だった。日本で話題になったころは主犯格の2人、博士とガッガッがようやく逮捕されたころだったため、事件の概要も子細に語られていた記憶がある。

　ただ、このドキュメンタリーで改めて思ったのは、まだまだ知らないことばかりだったということだ。大規模な犯罪なのにテレグラムを通じた特殊なネット空間ゆえに露見しにくかったこと、プロのメディアではなく最初にこの事件に気づいたのがジャーナリストを志望する大学生2人組だったとのこと（しかも、コンペに参加する一貫の調査の中で事件を発見してしまった）、そして警察がいかにこの新しい犯罪者たちを追い詰めたかということ。

　本編の序盤は犯罪者たちの「性搾取」をアニメーションなどを使って再現することで、実際の加害と被害のイメージを視聴者に共有させることに成功している。そして成功しているがゆえに、アニメーションであってもあまりにも生々しく、残虐である。写真や動画は加工され、フィクショナブルなものに置き換えられているとはいえ、テキストでのメッセージは詳細に再現されている。そのため、このドキュメンタリーを見る前に、そういった心理的に危険なシーンが多数はめこまれていることには留意したほうがよい。女性たちを手招くための細かな手口やグルーミングの詳細が語られるところには何度も吐き気がしたほど。

　中盤以降は追う側の視点が幾重にも重なってくる。「追跡団炎」（メディアによっては「追跡団火花」や「追跡団花火」と訳されることもあるがここでは本作の翻訳に準拠する）として登場する二人の大学生、ハンギョレ新聞の取材チーム、テレビ局、そして警察。



　犯罪者たち、特に博士は追う側であるメディアを執拗にけん制し、脅迫する。それは彼がこれまでグルーミングをする中で使用してきた手口に似ている。脅迫し、要求をのませることで、自分の思い通りに他者をコントロールする。そうした欲望の塊のような存在である博士は、痕跡を多くは残さない。外国にいるというほのめかしさえする。ではどのように追うのか。

　「犯罪者が永遠に隠れることはできません」とは後半に登場するあるホワイトハッカーの言葉だ。テレグラムは痕跡をすぐに消すことが可能なメディアだが、かといってインターネット上のログを抹消できるわけでもないし、IPアドレスを完全に誤魔化すこともできない。新しい性犯罪とはいえ、インターネットを利用している以上、痕跡が残る。その痕跡を使って一つずつ犯人を追うという、新しさと古さが混合したような刑事手法が印象に残った。

　韓国では2016年に江南駅近くのトイレで22歳の女性が全く知らない男性に殺害された事件を一つのきっかけにして、多くの女性たちが社会に対して声を上げている。本作では省かれているが、NHKの『アナザーストーリー』がこの犯罪を扱った時に、多くの女性たちが「n番部屋事件」に対して抗議運動を行い、国会に請願する運動を行ったことも紹介されていた。





　韓国の現代文学や映画でも、女性蔑視やミソジニーといったジェンダー不平等は数多く題材にされている。これほどまでに女性たちが生きづらい社会があるということ（日本も例外ではないかもしれない）を直視することも、このドキュメンタリーの目指す地平だろう。少なくとも、吐き気がするくらいにはその試みは成功しているように思えた。


関連エントリー

見：イオンシネマ高松東

　原作である村上春樹の短編集『女のいない男たち』を読んだのはもう何年も前なので、見事に内容を忘れたまま映画を見ることになった。いかにもな村上春樹の書く主人公である家福（西島秀俊）の惰性的なセックスとクリエイティブへのこだわりを見るにつれて、思った以上に饒舌（な印象を受けた）だと思ったが饒舌な主人公は濱口竜介作品にはよく似合う。劇中劇とそれを作る過程を描いた4時間の大作『親密さ』と比べると、劇中劇であるチェーホフの『ワーニャ伯父さん』がちょっと道具的じゃない？（制作のプロセスを詳細に扱っていたのだから、もう少し劇自体を長く見たかった）という不満はあったものの。

　原作である同作以外に同じ短編集から「シェエラザード」のエッセンスを取り入れることで、この映画で最も重要なのはナラティブなのだということが象徴的に描かれ、導入されていく。カップルの性行為（少し風変わりな）を起点として物語を進行するのもいかにもな村上春樹といったところで、ただ主人公がよく喋ることに意味があるわけではない。むしろ、たいていのことは語る彼の語らないことに意味があるのではないか。そのために、劇中劇が利用されているのではないかという仮説を早いうちに提示する。

　家福に付き添うのは主に二人。ドライバーのみさき（三浦透子）と、スキャンダルによってフリーランスになった俳優、高槻（岡田将生）だ。この二人の間の会話のやりとり、そして高槻が積極的に投げかけるいくつかの質問は、家福を揺さぶる。家福自身の感情を揺さぶり、彼のナラティブ（とりわけ、妻であった音に対するもの）を揺さぶる。

　同時に、会話ないしコミュニケーションは双方向のものであるから、問いかける側も常に揺さぶりを受けることとなる。この揺さぶりが、巡礼のような形で結実するのが終盤のみさきとの長いドライブだ。『色彩を持たない多崎つくると、彼の巡礼の年』において、ある女性の死をめぐる多崎つくるの巡礼を描いた。彼の旅路は、謎を解くこと自体にももちろん重要な意味はあるが、旅をするというプロセスが彼の感情を揺さぶり続けることに意味があった。

　みさきは、一人では決して訪れることのなかっただろうその場所に訪れる。そして、思わず家福に甘えてしまう。こうした感情のやりとりもまた、家福が音との間に喪失していたものなのかもしれない。みさきの過去をめぐるための巡礼が、みさきとは無関係の他者であった家福を揺さぶる。客観的に見ると、家福がみさきを道具的に利用したようにも見えるが、みさきもまた家福を利用している。

　この双務関係とも共犯関係とも言える関係は、『多崎つくる』にはなかった形の巡礼である。多崎つくるも一人ではなく誰かと一緒に巡礼をしていればまた違った感情が芽生えたのかもしれないし、発見があったかもしれない。もちろん一人旅も悪いものではないが、一人ではなく二人であるということの意味は、意外にも大きいものだったのだろう。